比亞迪與日本三洋和索尼公司就專利侵權(quán)的訴訟案引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，成為時下一大熱點(diǎn)新聞。雖然案件已以比亞迪完勝了結(jié)，但數(shù)年之后，這或許就成為關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的經(jīng)典案例。今天，我們來審視和回顧這兩起官司，希望其中的經(jīng)驗(yàn)和心得會對更多的企業(yè)有所啟發(fā)和幫助。

作為IT和汽車兩大產(chǎn)業(yè)齊頭并進(jìn)的國際化制造企業(yè)，比亞迪汽車產(chǎn)業(yè)中“中國創(chuàng)造”的勢力和應(yīng)對國際對手挑戰(zhàn)而構(gòu)建的防御工事的能力就更加引人矚目，我們在想，比亞迪在汽車之路上也能從容應(yīng)對國際寡頭設(shè)置的重重險(xiǎn)阻嗎？事實(shí)上，這應(yīng)該是比亞迪專利案勝訴對本土企業(yè)、尤其是走學(xué)習(xí)借鑒道路的中國汽車企業(yè)的一項(xiàng)必修課。

索尼下戰(zhàn)書，比亞迪腹背受敵

2003年7月8日，索尼株式會社向日本東京地方裁判所（東京地方法院）遞交起訴狀，起訴比亞迪股份有限公司，指控比亞迪侵犯其兩項(xiàng)日本鋰離子充電電池專利：特許第2646657號、特許第2701347號。8月26日，東京地方裁判所向比亞迪發(fā)出索尼的起訴狀、口頭辯論日期及答辯書催告狀。

這對比亞迪知識產(chǎn)權(quán)及法律部經(jīng)理黃章輝來說,無疑是雪上加霜。因?yàn)橹暗?002年9月，三洋公司以侵犯其電池專利為由將比亞迪告上美國圣地亞哥法院的官司還未了結(jié)。一波未平，一波又起，比亞迪面臨前后夾擊，真有些措手不及了。

索尼選擇這個時候?qū)Ρ葋喌铣稣校腿藢の丁Ｎ覀冎溃葋喌湘囨k、鎳氫產(chǎn)品的市場占有率早已位居全球第一、第二的位置，而在其入主時間不長的鋰離子電池領(lǐng)域，比亞迪大有扶搖直上之勢，很快地就排到了全球第三的位置，直逼三洋和索尼。如此迅猛的勢頭，自然引發(fā)了兩家巨頭的恐慌。比亞迪目前60%的電池產(chǎn)品出口，其最大的海外市場就在歐美和日本，而三洋和索尼分別在美國和日本先后起訴比亞迪，兩家公司如此巧合的“默契”，可謂“司馬昭之心”，路人皆知了。

索尼起訴比亞迪，可以說有足夠的心理優(yōu)勢的，不單單是居家門口的主場之利。因?yàn)榈?646657號專利是經(jīng)過近9年的審查，于1997年5月9日被授權(quán)的，在該專利被授權(quán)后，1998年2月20日起，湯淺集團(tuán)株式會社、新神戶電機(jī)株式會社、日立Maxcell株式會社三家日本公司曾對該專利提出異議，試圖無效該專利。但最終并未能完全無效該專利，只是迫使索尼于2000年4月13日修改了自己主張的權(quán)利要求，將其保護(hù)范圍縮小為現(xiàn)在的每1Ah設(shè)置0.4cc以上的空隙，并于2000年6月6日獲得了特許廳的認(rèn)可而維持了該專利有效。　　本土幾家大公司欲無效該專利，費(fèi)了九牛二虎之力也無功而返，何況你外來的中國企業(yè)呢？索尼自有它的如意算盤。但傲慢的日本人沒有想到，這個被他們藐視的對手已經(jīng)作好了針鋒相對的準(zhǔn)備。

東西出擊，不掛“免戰(zhàn)牌”

面對索尼、三洋形成的東西夾擊之勢，比亞迪表現(xiàn)了一個國際化大企業(yè)所特有的冷靜和執(zhí)著。在做了充分的調(diào)查和研究之后，反擊開始了。2003年10月8日，比亞迪組成了由知識產(chǎn)權(quán)及法律部經(jīng)理黃章輝帶頭的四人組律師團(tuán)，向東京地方裁判所遞交答辯書及相關(guān)證據(jù)38份，否認(rèn)侵犯索尼的專利權(quán)。

黃章輝說：“我們經(jīng)過慎重討論，決定再起用一個辦法，就是把索尼的專利無效掉，這是日本《專利法》中規(guī)定的一個程序，如果可以把它專利無效掉的話，自然也就談不到它告你侵權(quán)的問題了”。而要把索尼的專利給無效掉，就需要向日本特許廳（日本專利局）提起專利無效宣告請求。2004年3月19日，日本特許廳受理了比亞迪提起的請求宣告索尼第2646657號和第2701347號專利無效的請求。比亞迪戰(zhàn)術(shù)很明確，首先是積極應(yīng)訴，證實(shí)自己并沒有侵犯索尼專利；另一方面，從根本上將其專利無效掉，不攻自破，釜底抽薪。

比亞迪如此執(zhí)著地進(jìn)行訴訟，被普遍視為是一著險(xiǎn)棋。甚至有輿論稱，比亞迪是在玩火！因?yàn)槿樟ⅰ⑸駪舻缺就凉韭?lián)袂出擊索尼均敗走麥城，何況客場作戰(zhàn)的比亞迪呢？而且如果敗訴，比亞迪將為此付出巨額資金及人力成本代價，而且其電池產(chǎn)品還將受到市場誠信的巨大考驗(yàn)，甚至比亞迪現(xiàn)有的客戶都有可能對比亞迪失去信心而改投其它廠商門下。索尼利用了這一點(diǎn)，它們天真地認(rèn)為，中國一個本土企業(yè)不會冒如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)，從來沒有企業(yè)敢拿自己的前途開玩笑。　　然而它們忘了一點(diǎn)，應(yīng)招的比亞迪已經(jīng)不是初生牛犢了。作為一家技術(shù)密集型的國際化制造企業(yè)，比亞迪在技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新方面投入巨大。對于IT零部件產(chǎn)業(yè)群，比亞迪在深圳成立比亞迪中央研究院，聚集一大批高學(xué)歷人才專門進(jìn)行電池技術(shù)、表面技術(shù)、液晶技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究與技術(shù)創(chuàng)新。2003年比亞迪進(jìn)入汽車行業(yè)后，便在上海建立比亞迪汽車研發(fā)中心，囤集3000余名汽車技術(shù)人才進(jìn)行技術(shù)研究及創(chuàng)新，以保證其汽車的科技含量及產(chǎn)品性能。

據(jù)悉，自1999年以來，比亞迪在國內(nèi)外申請的專利數(shù)以平均每年195%的速度增長。面對如此多的專利數(shù)量，比亞迪在2001年成立了知識產(chǎn)權(quán)與法律部，專門負(fù)責(zé)公司的專利申請、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理等事務(wù)。該部經(jīng)理黃章輝介紹說，知識產(chǎn)權(quán)與法律部擁有一支專業(yè)高效的隊(duì)伍負(fù)責(zé)比亞迪專利的申請、授權(quán)、維護(hù)等工作；在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的維權(quán)方面，比亞迪在中國、美國、日本及歐洲均聘請有知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)律師及法律顧問，在必要的時候，比亞迪會整合其在全球的法律顧問資源進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)。

比亞迪每年在專利維護(hù)方面的投入多達(dá)5000萬元，對于專利發(fā)明人的獎勵高達(dá)平均10000元每人次。比亞迪不惜重金進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是因?yàn)楸葋喌显缫呀?jīng)認(rèn)識到，在全球知識經(jīng)濟(jì)浪潮下，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)的核心競爭力。　　“如果我們不去應(yīng)訴，日本公司就會認(rèn)為中國公司好欺負(fù)。最近中國企業(yè)被告的越來越多，一部分原因也是因?yàn)橐郧安粦?yīng)訴。目前我們發(fā)現(xiàn)有這樣的案子：因?yàn)橹袊静粦?yīng)訴，外國公司在告其他進(jìn)口商時，會莫名其妙地把中國公司也拉上。”黃章輝平靜的語調(diào)中透露出難掩的激奮之情：“比亞迪要給世界樹立這樣一個印象：中國公司會認(rèn)真應(yīng)對訴訟，并不軟弱可欺！”

艱苦的求證之路

由于比亞迪向日本特許廳提起了宣告索尼第2646657號和第2701347號專利無效的請求，所以東京地方裁判所作出了暫時中止本案的審理，待特許廳對索尼公司的專利權(quán)作出是否無效的決定以后再行審理的裁定。此刻的比亞迪意識到，在這段寶貴的時間里，必須把所需的證據(jù)掌握得更加充分。

索尼訴比亞迪侵犯的專利是在1997年5月9日向?qū)＠稚暾埖摹Ｄ芊裨谶@場官司中勝出，就看能否取到在索尼申請的電池專利申請日之前，有相同或相近似的產(chǎn)品在市場上或公開出版物上銷售或公開刊登的證據(jù)。

為了尋找1997年5月9日前與索尼所申請的電池專利產(chǎn)品相同或相近似的產(chǎn)品，比亞迪律師團(tuán)在同行業(yè)中無數(shù)次地打聽線索，無數(shù)次地尋找相關(guān)資料。他們開始在國內(nèi)外來回奔波，只要一聽說有線索和資料，他們就動身前去尋找。2004年初的一天，律師團(tuán)到香港辦理業(yè)務(wù)，得到某公司8年前采購的電池已經(jīng)達(dá)到索尼申請的每1Ah設(shè)置0.4cc以上的空隙標(biāo)準(zhǔn)的信息。他們迫不及待趕到該公司，仔細(xì)地打聽情況。當(dāng)銷售人員講到8年前他們就銷售過索尼申請專利范圍內(nèi)的系列產(chǎn)品時，一行人一陣激動，馬上向銷售人員說明自己的情況和來意，請求他們的幫助和支持。在該公司的熱情幫助下，從代理銷售的千千萬萬個產(chǎn)品所開具的發(fā)票中，找到了一張淡藍(lán)色的發(fā)票，上面寫著產(chǎn)品名稱：***電池，數(shù)量1200只，銷售日期：1997年1月5日。比索尼申請專利的申請日1997年5月9日早了4個月零4天。也就是說，索尼申請的設(shè)計(jì)專利，在申請日前已在市場上公開銷售。

隨后，律師團(tuán)通過不懈努力，前后共收集到有效的證據(jù)材料124份，為最后的決戰(zhàn)準(zhǔn)備好了充裕的武器和彈藥儲備。

阻擊三洋，西線告捷

有了前期一系列的證據(jù)材料搜獵和大量的辯論文件，比亞迪在美國阻擊三洋就顯得十分的從容。在圣地亞哥法院的辯訴中，比亞迪律師團(tuán)提供的24件證據(jù)和8篇專利對比文獻(xiàn)所構(gòu)成的證據(jù)鏈作出令人信服的辯駁，輕易推翻三洋向法院提交的對比亞迪的指控，迫使對方主動請求與比亞迪和解。2005年2月16日，比亞迪與三洋就兩項(xiàng)鋰離子電池專利的法律訴訟最終達(dá)成和解協(xié)議。

其實(shí)，三洋是依據(jù)他們在美國注冊的知識產(chǎn)權(quán)來起訴進(jìn)口商的，如果比亞迪產(chǎn)品侵犯美國的知識產(chǎn)權(quán)，有關(guān)產(chǎn)品就會被禁止進(jìn)入美國。主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面ITC會發(fā)出排除令，不允許侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國；另一方面，它還可以發(fā)布禁止令，規(guī)定已經(jīng)進(jìn)口到美國的產(chǎn)品不能銷售。三洋正是試圖通過這一工具阻止自己的競爭對手比亞迪的產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。

據(jù)了解，像三洋這種在美國注冊的公司常常是通過知識產(chǎn)權(quán)訴訟來劃分它們的權(quán)力范圍，也就是市場競爭的范圍。在美國，專利的獲得并不意味著大家很清楚這個專利權(quán)的范圍，往往要通過訴訟讓大家清楚專利權(quán)的范圍是什么。通過訴訟還可以劃分競爭對手之間的界限。如果是一個很小的技術(shù)領(lǐng)域，往往一個訴訟就可以把所有的競爭對手摒除在外。

黃章輝說，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的標(biāo)的都很大，這往往是考驗(yàn)一個市場的新來者是否能夠在市場站穩(wěn)腳跟的方法。由于花費(fèi)大，時間長，很多公司在開始的時候可能還會積極應(yīng)對，最后就會承受不了而放棄。還有一點(diǎn)值得注意，當(dāng)一個公司提起訴訟時，其實(shí)并不意味著它很有勝訴的把握。在中國，大家一般認(rèn)為原告很有道理才會起訴；在美國，實(shí)際上這只不過是一個商業(yè)機(jī)會，甚至是一種商業(yè)賭博。如果原告在知道他沒有多大的把握打贏這場官司，那么這個案件最終以和解結(jié)束對他就是很有利的了。

“只要你出口商品到美國，或者業(yè)務(wù)在美國發(fā)展得很好，那么肯定有人要告你；如果你已經(jīng)掌握了美國市場的游戲規(guī)則，那么你可能已經(jīng)告了別人，或者你準(zhǔn)備去告別人。”看來， 這盤棋一開始，比亞迪就贏了。

乘勝追擊，完勝索尼

擺平了三洋，剩下的事情就是全力以赴對付索尼案了。此時的比亞迪戰(zhàn)略上更加游刃有余，而戰(zhàn)術(shù)上也更加犀利。顯然，比亞迪已經(jīng)完全占據(jù)了主攻的位置，因?yàn)橹暗?月25日，日本特許廳已經(jīng)做出裁定，宣告索尼第2646657號專利無效。三家日本本土公司沒有無效掉的專利，在比亞迪這里被宣告無效了。比亞迪這一招釜底抽薪給索尼一記重拳。結(jié)果夠精彩，但我們不能忘懷這一較量的過程。

在整個的取證和調(diào)研過程中，比亞迪律師團(tuán)始終就索尼1997年5月9日申請的專利公告的文本，經(jīng)常與行業(yè)專家商談和研究索尼的專利產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和技術(shù)特征。從產(chǎn)品的發(fā)明技術(shù)特征來看，行業(yè)專家認(rèn)為索尼的發(fā)明專利應(yīng)屬公開技術(shù)，因?yàn)榫攀甏碾姵厥袌錾弦呀?jīng)有索尼專利的技術(shù)特征的產(chǎn)品在廣泛使用。

依據(jù)專家提供的線索，律師團(tuán)繼續(xù)南征北戰(zhàn)。為取得部分有力的證據(jù)資料，律師團(tuán)與專利界的十幾個朋友在原中國專利局的專利文獻(xiàn)館內(nèi)一泡就是10多天。通過電腦對索尼專利和其它國家的幾千項(xiàng)相同領(lǐng)域的發(fā)明專利進(jìn)行了檢索，從中調(diào)出600余項(xiàng)專利文獻(xiàn)，又通過對比和篩選，將范圍縮小到了60余項(xiàng)。經(jīng)專家鑒定，選了其中時間在1997年5月9日之前，在創(chuàng)造性上足以宣告索尼發(fā)明專利無效的6篇對比文獻(xiàn)。

之后，律師團(tuán)和專家還就已有證據(jù)能否宣告索尼發(fā)明專利無效進(jìn)行了多場模擬辯論，為最終在法庭上爭鋒做好各方面的準(zhǔn)備，不漏掉任何一個細(xì)節(jié)。在日本特許廳開庭審理的比亞迪訴索尼發(fā)明專利無效宣告案中，律師團(tuán)圍繞200余份辯論文件和證據(jù)材料所構(gòu)成的證據(jù)鏈，以精彩的辯語和觀點(diǎn)以及鐵錚錚的事實(shí)和證據(jù)，使索尼一方無言以對。

“專利無效，那么就不存在專利侵權(quán)的問題，索尼的訴訟自然成了無稽之談。”黃經(jīng)理笑著說，“但這并不是說比亞迪就此便贏了官司，從法律程序上來說，索尼還可以向日本知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所上訴。”黃經(jīng)理補(bǔ)充道。

不出比亞迪所料，2005年3月2日，索尼不服日本特許廳對第2646657號專利做出的無效決定，向日本知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所上訴，請求撤銷日本特許廳的裁定，維持第2646657號專利有效。然而在比亞迪搜集的有力的證據(jù)和事實(shí)面前，索尼再也無法咸魚翻身。2005年11月7日，針對索尼第2646657號專利上訴案，日本知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所做出判決，駁回索尼的上訴請求，維持日本特許廳做出的宣告索尼第2646657號專利無效的裁定。

黃經(jīng)理介紹說：“根據(jù)日本法律，索尼還可以就第2646657號專利無效判決上訴到日本最高法院，但最高法院受理的可能性微乎其微，換句話說，也就是‘索尼第2646657號專利無效’已經(jīng)是最終的結(jié)論了。” 我們且撇開長達(dá)數(shù)頁的技術(shù)性專業(yè)術(shù)語，看看決定的最后幾句話是如何敘述的：比亞迪提供的證據(jù)已從時間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容上證明了在申請日之前已有與索尼申請的該項(xiàng)專利密切相關(guān)的產(chǎn)品在市場公開使用過。因而，索尼該項(xiàng)專利無效。

未雨綢繆，走好汽車路

“索尼起訴比亞迪專利侵權(quán)案”最終以日本特許廳宣告索尼專利無效，索尼無奈撤訴而收場。在IT及零部件制造領(lǐng)域，比亞迪憑借自己的核心技術(shù)，在與三洋、索尼等日本企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中屢戰(zhàn)屢勝，為“中國創(chuàng)造”爭足了面子。我們在為比亞迪的勝利叫一聲好的同時，也為比亞迪在汽車產(chǎn)業(yè)群未來的專利“保衛(wèi)戰(zhàn)”擔(dān)一份心。

比亞迪F3自去年廣州車展一亮相，這款“中國花冠”就引來一片抄襲之聲。不少媒體報(bào)道說前后有幾拔豐田高管前往觀察展車的各個細(xì)節(jié)，并拍下了各個角度的照片，甚至一度盛傳豐田即將起訴比亞迪的消息見諸報(bào)端。比亞迪F3今年上市以來，以時尚外型、國際品質(zhì)和超高性價比在各分站上市的省區(qū)掀起了一輪又一輪“F3旋風(fēng)”，全國一片熱銷，勢如破竹。

隨著比亞迪F3的聲名鵲起，豐田將起訴比亞迪的傳言聲就更加地猛烈起來。比亞迪在汽車領(lǐng)域也可能面臨日本企業(yè)的再次知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)!其剛上市熱銷的家庭中級轎車F3可能會和TOYOTA再度遭遇“專利戰(zhàn)爭”！

對此，比亞迪方面依然顯得胸有成竹：“F3在設(shè)計(jì)時吸收了日韓汽車的經(jīng)驗(yàn)，大量采用非專利技術(shù)，非專利技術(shù)我們是能夠借鑒吸收的，專利性技術(shù)我們充分尊重對手。同時注意保護(hù)自己的專利技術(shù)。這方面我們是非常有分寸的，會很謹(jǐn)慎。”在專利技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)這些敏感的詞匯面前，比亞迪并沒有回避，應(yīng)對從容。當(dāng)有媒體問到比亞迪是否擔(dān)心BYD會與TOYOTA再起知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，夏治冰回答說：“我們時刻準(zhǔn)備著各種挑戰(zhàn)！”

中國企業(yè)要走向世界，在“游戲規(guī)則”不能被改變的前提下，就必然會面對這些糾紛，這是中國企業(yè)國際化進(jìn)程中不可避免的一道關(guān)。然而，許多國內(nèi)企業(yè)往往在這道關(guān)口上敗下陣來，其原因還在自身。就拿這幾年中國企業(yè)遭遇最多的“國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛”來說，許多國內(nèi)企業(yè)沒有自主創(chuàng)新能力，沒有自己的核心技術(shù)，有創(chuàng)新能力的又不注重知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不愿意在這方面投入，其結(jié)果就是在此類糾紛中沒有發(fā)言權(quán)，被別人一擊即中。汽車產(chǎn)業(yè)更是如此，如果沒有在基礎(chǔ)研究和技術(shù)創(chuàng)新以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的大量投入，形成有效的“中國創(chuàng)造”的自主核心能力，就不可能做大做強(qiáng)。相信比亞迪在IT及電子零部件積累的專利經(jīng)驗(yàn)也能夠很好地嫁接到汽車產(chǎn)業(yè)群中來，一個國際化企業(yè)的國際競爭力就體現(xiàn)在其自主創(chuàng)新能力上。

比亞迪在給“中國創(chuàng)造”贏回尊嚴(yán)的同時，也給國內(nèi)企業(yè)留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，那就是，面對強(qiáng)大的國外競爭對手的“知識產(chǎn)權(quán)”責(zé)難，中國企業(yè)必須增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力，加大對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入。　　在知識經(jīng)濟(jì)席卷全球的今天，“國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛”只會越來越多。中國企業(yè)只有未雨綢繆，才能防患于未然。希望比亞迪和其他中國汽車企業(yè)的自主之路走得更好。

戰(zhàn)斗吧，像比亞迪一樣　　歷時三年多的比亞迪與三洋和索尼的專利官司終于畫上了句號，從中我們可以看到：一個企業(yè)，不管它有多大，如果不懂得專利、不重視知識產(chǎn)權(quán)，一夜之間就可能倒閉，成為專利戰(zhàn)爭中的犧牲品。

在世界經(jīng)濟(jì)一體化，知識經(jīng)濟(jì)全球化的今天，世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展在全球化浪潮的推動下迎來知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，知識經(jīng)濟(jì)的主角——知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為衡量一個國家（或企業(yè)）綜合實(shí)力的重要指標(biāo)。與此同時，知識產(chǎn)權(quán)在全球范圍內(nèi)得到了前所未有的重視與保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)保證擁有者或者被許可者在一定時期內(nèi)可以壟斷其知識產(chǎn)品經(jīng)營從而在市場競爭中處于領(lǐng)先地位的權(quán)利，其自身的商業(yè)價值顯而易見。

隨著中國加入WTO，中國企業(yè)自身實(shí)力的增強(qiáng)以及國際化進(jìn)程的加快，中國與其他國家貿(mào)易摩擦中的知識產(chǎn)權(quán)問題日益突出，越來越多的中國企業(yè)被卷入國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛，訴訟案接連不斷，中國企業(yè)正受到知識產(chǎn)權(quán)專利和技術(shù)壁壘的四面夾擊。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛的背后實(shí)質(zhì)上是商業(yè)利益的紛爭。入世后，許多中國企業(yè)開始在全球開拓業(yè)務(wù)，以尋求更大的市場，這勢必會對國外企業(yè)造成影響。于是，越來越多的國外競爭者借助其完善的法律體系以及在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域占有的優(yōu)勢，屢屢使用“知識產(chǎn)權(quán)訴訟”這個“法寶”想把中國企業(yè)擠出市場。這就是“知識產(chǎn)權(quán)糾紛”日益增多的背后原因。

中國近年遭遇的國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往針對國內(nèi)某些領(lǐng)域的領(lǐng)頭企業(yè)進(jìn)行，目的明確、計(jì)劃周密。專家指出，知識產(chǎn)權(quán)案的敗訴方往往有兩種選擇，要么無條件停止銷售使用該專利的產(chǎn)品，退出市場；要么以高額的專利使用許可費(fèi)購買專利使用權(quán)后再進(jìn)行銷售，但是高額的專利使用費(fèi)會使產(chǎn)品成本大幅增高，使產(chǎn)品失去市場競爭力，從而逐漸丟掉市場。　　在中國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，中國企業(yè)高速成長的今天，“知識產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)成為外國企業(yè)與中國企業(yè)競爭中的最后一招，當(dāng)然，這“最后一招”對于許多中國企業(yè)而言也是最致命的一招。外國企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)競爭中上百年的經(jīng)驗(yàn)，早已明白“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”對于企業(yè)的重要性，他們在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面具有成熟的從研發(fā)、申請保護(hù)、維權(quán)等一系列措施；與此同時，中國企業(yè)才是在近幾年與國外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，明白知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性的。但是，“知識產(chǎn)權(quán)游戲”并不是每個企業(yè)都可以玩的，大量的前期研發(fā)投入、高昂的專利維護(hù)費(fèi)用以及相關(guān)法律支持等等，都不是一個普通中國企業(yè)能夠玩得起的，而一遇到“國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛”，高昂的訴訟費(fèi)用以及對國際法律訴訟程序的陌生，往往使中國普通企業(yè)只能選擇投降。因此，有人說知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“富人的游戲”，只有那些大型企業(yè)才有實(shí)力保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)并應(yīng)對此類糾紛。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)不是一個企業(yè)的責(zé)任，它將直接關(guān)系到國家的核心競爭力。我國于近年先后修改了《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》、《音像制品管理?xiàng)l例》等一系列涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，逐步形成了具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面作了大量工作。2005年3月5日，國務(wù)院總理溫家寶在全國人大三次會議上的政府工作報(bào)告中，三次提到要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，積極發(fā)展一批具有自主知識產(chǎn)權(quán)知名品牌的大企業(yè)集團(tuán)。近日，國務(wù)院副總理、國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)工作組組長吳儀明確指出，各級領(lǐng)導(dǎo)要真正重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)責(zé)任，把保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)納入經(jīng)濟(jì)工作的總體安排，切實(shí)抓緊抓好。　　比亞迪總裁王傳福在接受《中國企業(yè)家》雜志采訪時說：“比亞迪與索尼戰(zhàn)斗到底的行為更加重要，其意義甚至超越了勝利本身，我希望比亞迪的勝利可以給中國制造企業(yè)一些啟示，要有戰(zhàn)斗到底的勇氣和信心。我們眼中沒有所謂業(yè)界巨頭，更沒有畏懼，我們要用實(shí)力去保護(hù)屬于自己的東西，誰也別打歪主意”。不可否認(rèn)，在專利這條路上，中國企業(yè)有過挫折，有過淚水和傷痛，但很多時候我們輸給了自己，輸給了對所謂巨頭的恐懼。前幾天又傳英國公司接盤EVD標(biāo)準(zhǔn)的事件，事件沒有結(jié)束，但是我們要始終堅(jiān)信，知識產(chǎn)權(quán)不光是外國人的專利，中國制造代表著中國人的智慧和尊嚴(yán)，我們要捍衛(wèi)屬于我們自己的榮耀。比亞迪用勝利告訴所有中國企業(yè)，要練就橫刀立馬的實(shí)力和打破巨頭“封殺”的勇氣。　　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為一個不容回避的問題。中國企業(yè)要走向世界，沒有自身的知識產(chǎn)權(quán)、不懂得保護(hù)自身的知識產(chǎn)權(quán)、不懂得應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛，都會被全球知識經(jīng)濟(jì)的浪潮無情的淹沒。

中國創(chuàng)造，去戰(zhàn)斗吧，像比亞迪一樣！